A Civil Női Kormány üdvözli, hogy ez év április
24-én ismét megrendezésre kerül a Lányok Napja. Ezen a napon a középiskolás
diáklányok bepillantást nyerhetnek a kutatói és műszaki pálya „rejtelmeibe”,
ahol - főként amiatt a közkeletű hiedelem miatt, hogy a természettudományos és
műszaki tudás elsajátítására ők kevésbé alkalmasak - a nőket ma még erőteljes
hátrányos megkülönböztetés éri. Ma a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi
Egyetem Villamosmérnöki és Informatikai karán a lányok részaránya alig 5%.
A nemek kiegyensúlyozott jelenlétének megteremtése
e területeken mind a vállalatok, mind a nemzetgazdaság egésze szempontjából
lényeges kérdés! Az egyes műszaki szakmákban jelentkező szakemberhiány
leküzdése érdekében fontos teendő a nők képzése és bevonása. Ennek a
folyamatnak az első lépése a pályaválasztás előtt álló lányok érdeklődésének
felkeltése a hagyományosan nem nőiesnek tekintett munkaterületek iránt.
A nők arányának növelése a jól fizető
informatikusi és mérnöki munkakörökben hozzájárulhat a nemek közötti fizetési
szakadék, valamint a nők nagyobb mértékű gazdasági kiszolgáltatottságának
csökkentéséhez, és ezzel együtt társadalmi elismertségük növekedéséhez.
Célul tűzzük ki ezért, hogy nyomást gyakorlunk a
felsőoktatás-politika döntéshozóira annak érdekében, hogy a felsőoktatási
intézményekben a kimondottan lányok számára fenntartott államilag
finanszírozott helyek száma növekedjék, valamint azért,
hogy a nőhallgatók olyan kulturális környezetben tanulhassanak, amely mentes a
szexizmustól, és a nők sikerességét akadályozni igyekvő szándékok
megnyilvánulásától.
"...felsőoktatási intézményekben a kimondottan lányok számára fenntartott államilag finanszírozott helyek száma növekedjék, valamint azért, hogy a nőhallgatók olyan kulturális környezetben tanulhassanak, amely mentes a szexizmustól..."
VálaszTörlésHihihi ez nagyon jó - szexista diszkriminációval a szexizmus ellen :)
Ugye tudjátok, olyan nincs hogy csak pozitív diszkrimináció, mert az a többiek számára negatív megkülönböztetést jelent.
Csak nem akartok bárkit, pusztán csak a neme miatt negatívan megkülönböztetni és hátrányba sorolni?
Ugye nem?
Köszi a felvilágosítást!
TörlésTörténetesen - foglakozásomból adódóan - elég behatóan tisztában vagyok a szexizmus, diszkrimináció, esélyegyenlőség fogalmaival és azokkal a jelenségekkel, amelyekben ezek megnyilvánulnak.
Fel kellene hagyni a fekete-fehér dichotómiákban való gondolkodással ....
A férfiak-férfiak relációban is működik a diszkrimináció, és a nő-nő relációban is .
Mi "mindössze" arra vállalkoztunk, hogy felhívjuk a figyelmet azokra a közéletben és politikában tapasztalható jelenségekre, amelyek másként érintik a nőket és férfiakat, ezért érdemes megvizsgálni azokat, hogy egy élhetőbb társadalmat tudjunk kialakítani mindenki számára.
Ez mondjuk tényleg nem semmi...
VálaszTörlésÚgy törekedni az egyenjogúságra, hogy nemi alapú diszkriminációval háttérbe szorítani a férfiakat. Komolyan mondom hogy ti fasiszta módon rasszisták vagytok és csak annyi a különbség hogy ti ezt szexistán nemi alapon teszitek. Miért kelljen bármelyik nemnek is előnyöket nyújtani, a másikak hátrányára és kárára? Ha mégis ez nektek a politikai irányvonalatok, hát akkor szevasztok! Nem kell a politikába se a faji, se a felekezetei, se a nemi alapú megkülönböztetés és az ezek mentén való sunyi előnyök kikövetelése. Mindig is sejtettem, hogy ti nem az egyenlő elbánás és nem az egyenjogúság híve vagytok. Ez már csak abból is élesen kivilágít, hogy a nemek egyenlő képviseletére hivatkozva, valai sunyiságtól vezérelve mégis csak 100% nőkből vagytok. Már maga csak ez is mindent elárul a szándékaitokról, az ömlesztett férfi ellenes gyűlöletbeszédet már ne is kelljen megemlítem nem se.
Hát ilyen lenne a női Parlament?
Nemi alapon kirekesztő, férfigyűlölő, gyűlölet beszédet keltő? Ezzel szemben a mostani felállásban is nőket védő törvények születnek sorozatban. Elég volt a gyűlölködő, nemi alapú politizálásotokból!
Kedves Anna Mille! Nehéz "megszólalni" szöveged olvasta után, mivel sajnos kiprovokálod a sarkos véleményalkotás és véleménymondást arról, ami a mondandód. Viszont szó nélkül nem szeretnénk hagyni, hogy az olyan súlyos jelentésű szavak, mint amiket használsz itt díszelegjenek ... Úgy vélem éppen a Te indentitás és önismeret problémáidat tükrözi ez a vehemencia, amivel kikelsz ellenünk, a férfiakat kedvezményekben részesítő patriarchális kultúra védelme mellett. Ha esetleg nő vagy ,akkor végtelenül sajnálatos, hogy ennyire megéled azt a nőgyűlölő ideológiát, ami ma eléggé markánsan jelen van a közéletben. Nőgyűlölő nő - "ez mondjuk tényleg nem semmi" - csak hogy Téged idézzelek.
TörlésDe fordítsuk komolyra a szót. A politika alapvető jelentése a közéleti érdekérvényesítésért való cselekvés. Ha ez így van, akkor miért ne lenne szabad joga és lehetőse egy csoport nőnek érdekeit megfogalmazni és cselekedni elérésükért? (Anélkül, hogy a Tiédhez hasonló, majdnem megfélemlítő, de mindenképpen lejárató és kissé zavaros szöveget ne kapná "ajándékba") Miből következik az, hogy a nők érdekérvényesítése egyben a férfiak háttérbe szorítását eredményezi? Milyen károkat és hátrányokat szenvednek el a férfiak, ha több nő mérnök, informatikus, stb. jelölt tanulhat az egyetemeken? Milyen károkat szenvednek el a férfiak, ha több nő parlamenti képviselő vesz részt a politikai döntéshozásban?
Azt írod, hogy a faji felekezeti és nemi alapú kérdések nem kellenek a politikába. Miért is nem? Nézzük meg, kik ma a politikai döntéshozatal többségi résztvevői: fehér keresztény férfiak. Ez miért nem diszkrimináció szerinted? Ez miért nem politikai tényező? Miért félted őket attól, hogy meg kell egyszer majd méretkőzniük tehetségben és tudásban és a társadalmi szolidaritás gyakorlásában pl. a roma, ateista nőkkel? Kié is itt az előny? És kié is itt a hátrány? Reális félelemnek tartod, hogy a roma, ateista nők háttérbe szorítják a fehér, keresztény férfiakat?
Írod, hogy felesleges a munkánk, hisz a nőket védő törvények születnek sorozatban. Kérdezem, melyek is azok?
Végül, hadd jegyezzek meg még két tényt:
1. Emberi jogi alapon, mindenkinek - nőknek és férfiaknak egyaránt - joguk van a szabad vélemény-nyilvánításhoz. Mi ezt komolyan vesszük és élünk vele. Ha ez Téged bánt, ez nem a Te problémád.
2. Történelmi tény, hogy a nők mozgalmai mindig is mások tiszteletének és méltóságának megsértése nélkül fejtették ki érdekérvényesítő munkájukat - és ez bizonyíthatóan ma is így van. (És már csak zárójelben jegyzem meg, hogy az erőszak ellen minden körülmények között kiálltak és kiállnak.)
Kedves Anna Mille! Arra kérlek, mielőtt írásbeli kirohanásokat intéznél - általunk nem elvállalható szavakat használva - ellenünk, akiket valójában nem is ismersz, készülj fel abból a tudásból, ami szerencsére ma már még az interneten is elérhető - ismerkedj a társadalmi nemek tanulmányokkal / gender tanulmányokkal.
Köszönöm a választ, alátámasztasz.
Törlés"Úgy vélem éppen a Te indentitás és önismeret problémáidat tükrözi ez a vehemencia, amivel kikelsz ellenünk, a férfiakat kedvezményekben részesítő patriarchális kultúra védelme mellett. Ha esetleg nő vagy ,akkor végtelenül sajnálatos, hogy ennyire megéled azt a nőgyűlölő ideológiát, ami ma eléggé markánsan jelen van a közéletben. Nőgyűlölő nő - "ez mondjuk tényleg nem semmi" - csak hogy Téged idézzelek."
Látom hiszel az Összeesküvés elméletekben és püfölöd is rendesen azt a légből kapott szalmabábot amit megalkottál magadnak.
Patriarchális kultúra - 100 évvel ez előtt még jobban szólhatott, de mára már ez egy nagyon elkoptatott lemez. Tipikus, a megfoghatatlan sztereotípia. Ideje lenne már kiszabadulni az elmaradott dogmák világából, elvégre 2014-et írunk.
Nőgyűlölő nő? Vagyis akinek más a véleménye, automatikusan nőgyűlölő? Vigyázz, a te véleményed ugyanúgy és ugyanolyan mértékben eltér az enyémtől, tehát nőgyűlölő vagy? Ez tudod mire emlékmeztet? Az 50-es évek kommunizmusára. Aki nincs velünk, az ellenünk van - ugye ismerős? Ez a fajta szektás dogmatizmus már akkor se vezetett semmi jóra.
"Milyen károkat és hátrányokat szenvednek el a férfiak, ha több nő mérnök, informatikus, stb. jelölt tanulhat az egyetemeken? Milyen károkat szenvednek el a férfiak, ha több nő parlamenti képviselő vesz részt a politikai döntéshozásban?"
Semmilyen hátrányt nem szenvednek el ettől a férfiak.
Azonos keretek között, egyenlő feltételek mellett, bárkinek jogában áll és kell is hogy álljon, hogy a személyes érdeklődése, képességei és az alkalmassága szerint elérje a céljait. Az esélyegynlőség akkor sérül, ha ebbe mesterségesen beleavatkozunk. Pl. bármelyik nemet bekorlátozó kvótákkal.
Olyan ez, mint az olyan futóverseny, ahol nem a rajtnál és a pályán azonosak a feltételek, hanem a célnál követelnénk meg hogy mindenki egyenlő arányban kapjon aranyérmet. Az úgy nem mehet ám, hogy megkötjük pl. a feketék lábát, hogy a fehérek is ugyanolyan arányban nyerhessenek. Nyerhessenek - írom - hiszen az már nem győzelem, hanem csak érdemtelen ingyen nyereség. Nem a célban, hanem az indulásnál és a pályán kell az egyenlő feltételeket megteremteni.
Ha valakit korlátozunk, előre megszabva hogy közülök legfeljebb csak hányan érhetnek célba, az mindenképpen hátrányba sorolás és negatív diszkrimináció. Ha valamilyen torz szemlélet következtében még a verseny tisztaságát is sérelemként éled meg, mit szólnál vajon ahhoz, ha bekorlátoznának.
Nem kell, ne gyere újabb dogmákkal, láthatatlan és megfoghatatlan körülményekre hivatkozó erőltetett kitalációkkal, mert csak nevetségessé teszed magad. Ráadásul lejáratod, leértékeled vele a teljesíteni képes, sikeres nők által elért eredményeket. Ne legyél nőellenes, nőgyűlölő se legyél, pusztán csak a mások eredményeire való önző irígységed és a saját tehetetlen sikertelenséged okán. Inkább te is próbálj meg letenni valami értékeset az asztalra, a saját erődből, a képességeid és a teljesítményed által. Nincs ingyen ebéd, mérettesd meg magad, betartva a mindenkire érvényes szabályokat és ne keresd a kiskapukat. Hidd el, megéri :) Sokkal jobb érzés, mint a szabályokat saját magadhoz igazítva, másokat befékezve tátott szájjal lesni a sültgalambot.
Az, hogy egyes területeken kik vannak többen, vagy kevesebben, a személyes irányultság, a képességek megoszlása, az érdeklődési körök különbözőségéből adódik. Miért akarsz te bárkit aki nem akar, odakényszeríteni és miért akarsz arra rétermett érdeklődőket viszont eltiltani onnan, pusztán csak egy elméleti patikamérleg kiegyensúlyozása érdekében?
"Azt írod, hogy a faji felekezeti és nemi alapú kérdések nem kellenek a politikába. Miért is nem? Nézzük meg, kik ma a politikai döntéshozatal többségi résztvevői: fehér keresztény férfiak. Ez miért nem diszkrimináció szerinted?"
TörlésEzt mire érted? Semmi olyan nem írtam, amire ez lehetne a reagálásod. Ferdítesz, de nyugi, nem lep meg. Én ugyanis szó szerint ezt írtam:
"Nem kell a politikába se a faji, se a felekezetei, se a nemi alapú megkülönböztetés és az ezek mentén való sunyi előnyök kikövetelése."
Kérlek értelmezd újra és mellőzd a szándékos csúsztatásokat!
Nem diszkrimináció.
Nevezd meg azt a törvény, vagy szabályt, ami kizárja hogy akár te is odakerülhess, amennyiben igyekszel és alkamas vagy.
A diszkrimináció az lenne, ha pl egy törvényben leírnánk, hogy valakik közül csak bizonyos százalékot engednénk bejutni. Ez még a választók - köztük a női választók - választójogát is csorbítaná. Hogy képzeled, hogy ne választhassunk szabadon, talán csak nem nőgyűlölő vagy?
Ha valaki a többiekkel azonos feltételekkel jut be, az miért is lenne diszkrimináció? Lásd futóverseny. Nem a célnál kell és főleg nem erőszakkal és adminisztratív eszközökkel, tiltásokkal egyenlőséget teremteni és nem az aranyérmeket kell mindenkinek egyenlően, alanyi jogon kiosztani. Akkor mire föl a verseny, ha előre, törvények által megszabod, kiknek szabad és milyen arányban a célba jutnia? Honnan veszed a jogot, bárkit korlátozni a szabad megmérettetésben?
Keresztény fehér férfi...
Itt álljunk csak meg egy pillanatra!
Tehát a te üldözendőnek tartott ellenségképed a keresztény fehér férfi.
Lássuk csak - és milyen alapon?
Mert keresztény - tehát vallási, felekezeti megkülönböztetés alapján.
Mert fehér - tehát bőrszín, faji, rasszista megkülönböztetés alapján.
Mert férfi - tehát nemi, szexista megkülönböztetés alapján.
Veszélyesen fasisztoid gondoltaid vannak, ráadásul háromszorosan. Tisztában vagy vele, van erről akár csak halvány fogalmad hogy ez mit jelent?
"Történelmi tény, hogy a nők mozgalmai mindig is mások tiszteletének és méltóságának megsértése nélkül fejtették ki érdekérvényesítő munkájukat - és ez bizonyíthatóan ma is így van."
Pont az előbb csaptad ezt agyon, bizonyítottad be kőkeményen az ellenkezőjét.
Sajnállak! Mérhetetlen a zűrzavar, még saját magaddal se vagy tisztában.
Gender tanulmányok...
Nem kell bemutatnod. Viszont az a gyanúm, nem figyeltél rá oda eléggé és helytelenül értelmezed. Csak azt magoztad ki belőle ami neked, a te lelkednek tetszik, a többi részét meg valamiért elutasítod.
Tudod e azt is, hogy - többek között - kinek a gondolataira támaszkodik?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoir
"Később Simone De Beauvoir - más francia értelmiségiekkel egyetemben - egy petícióban kérvényezte, hogy Franciaországban töröljék el a szexuális beleegyezési korhatárt, aminek eredményeként gyermekekkel is lehetett volna szexuális kapcsolatot létesíteni."
Szép dolog, mondhatom... és gondolom, feltételezem, mindenben vakon követed a bibliádat és annak megalkotóit.
Kedves Anne Mille!
TörlésKérem az alternatív értelmezéseidet a támadás helyett !!!!!
Csak egyetlen mondandómat fogom megismételni: Mikor fogunk egy cigány nőt miniszterelnökként látni Magyarországon? Fogunk?
A rám irányuló támadásaid, bár szíved joga, hogy így közelíts meg a kérdéseket félrevisznek mindent. A leírt meggyőződésemet régen nem tartom magán titoknak, közbeszélgetésben is megfogalmazom. Te is megteszed? Én a mondandómat közszereplőként is közlöm, nem bújok az anonimitás jótékony paravánja mögé? Féltudások, félismeretek - ingoványos talaj - kár, hogy nem hiszed el, hogy valaki olyannal "vitázol", aki elméletben és gyakorlatban is jártas témában, nem alapfokon. Te ezzel, hogy vagy?
Vállalnál egy nyilvános vitát a témában?
Én igen !!!!
Miféle alternatív értelmezésre gondolsz?
TörlésTeljesen világosan leírtam, hogy ellenzek mindenféle diszkriminációt. Az egyenlő esélyek és az egyenjogúság híve vagyok.
Erre föl megkérdezed tőlem ezt a butaságot:
"Mikor fogunk egy cigány nőt miniszterelnökként látni Magyarországon? Fogunk?"
Ez csakis attól függ, hogy rátermetten és elegendően sok választó szimpátiáját megnyerve politizáljon.
Miért lenne ez elképzelhetetlen? Elképzelhető, hogy lesz ilyen.
Olyan érzésem van, hogy összekeversz valakivel. Leginkább saját magaddal.
Újból leírom, hogy az egyenlő esélyek és a diszkrimináció mentesség híve vagyok!
Ezzel szemben pont te vagy az, aki egyenlőtlen esélyeket, diszkriminációt követelsz és ellene vagy az egyenjogúságnak is.
Mindezt vallási, bőrszín és nemi megkülönböztetés alapján.
Most én kérdezek. Akkor tehát kettőnk közül ki a kirekesztő, az antidemokratikus és a rasszista?
Azt írod, vállalod a neved.
Rendben, tehát ezek szerint az a neved: "ThE". Megkérdezem hát, ez a vezeték, a keresztneved, vagy a talán így összesen mind a kettő együtt?
Vitatkozni csak olyan személlyel érdemes, aki az övétől eltérő vélemény nem támadásnak veszi, aki képes értelmezni a vitapartnere álláspontját és nem pedig annak kiforgatott ellenkezőjére válaszol. Egy bizonyos szint alá még a te kedvedért se megyek. Pedig sajnos már ezzel a válaszommal is kényszerűen ezt tettem.
Bizonyos témákban nem elég jártasnak lenni, az emberi értelem egyik nagyon fontos része az értelmezni, mérlegelni tudás képessége. Lehet valaki jártas a lapos föld elméletében, de ha képtelen az önálló értelmesen kritikus gondolkodásra, a jártassága ellenére mégis egyre távolabb kerül a valódi világ helyes értelmezésétől és igazságaitól.
Pár gondolatot még a szólásszabadságról és még egyebekről is.
TörlésMondd csak, miért van az, hogy a szólásszabadság korlátozásában, magyarul a cenzúra gyakorlásában a legvezetőbb helyeket a feminista szervezetek foglalják el?
Egyre többen úgy látjuk, a pénzügyi kivizsgálásokon túl is, megérett a helyzet az emberi jogi vizsgálatokra is.
Be kell végre fejeznünk - a már évekkel ezelőtt megkezdett - a valódi emberi jogi munkát, a rasszista, a vallási és nemi/szexista alapon gyűlölködő fasisztoid szervezetek működéseinek jogi alapú megítélésének vizsgálatában.
Ezeken a tereken mára már olyannyira összegyűltek az elvi bizonyítékok - a gyűlölködések által motivált adathamisítások, a nemi, bőrszín és vallási alapú gyűlölködő támadások...
Ha csak a sokat emlegetett CSBE támáját vesszük, a valódi helyzethez képest nagyon komoly eltéréseket, tehát adathamisításokat lehet tapasztalni a feminista szervezetek részéről, a valódi kriminisztikai adatokhoz képest.
Éppen ezért nagyon fontos és sürgős feladat, a feminizmusnak a náciznmusba és Marxista/Leninizmusba hajló vadhajtásainak lenyesegetése és a BTK-ban való önálló büntetőjogi tételként való szerepeltetése. Ebben az ügyben az én személyes javaslatom, a mininálisan kiszabható 15 év fegyházban letöltendő, egyéb kedveznények alól mentesített büntetési tétel lesz.
Hiszen hasonló bűnelkövetési gyakorlattal állunk szemben, mint annak idején a nácizmusban, majd később a kommunista emberüldözések idején. Ezek közül mindegyikben szerepelt a faji, a vallási megkülönböztetés, de most már ezeken túl, a feminista álláspontok szerint már a nemi alapú gyűlölködés is megjelent. Tehát a feminista mozgalom méginkább és még súlyosabban büntetendően jelenik meg az előzőekben említettekhez képest.
Ma már csak néhány sikeresen megtévesztett hiszi el, hogy a külföldről busásan pénzelt feminsta mozgalmak valóban az egyenlő esélyekért és az egyenjogúságért küzdenének. Ugyan mi szükség lenne rá egy olyan országban, ahol mindenikre azonosan vonatkoznak a törvények, tehát azonosan egyenlőek a feltételek, ráadaásul az új Alaptörvényünk még azt is kimondja, hogy nőknek külön kedvezmények is adhatóak. Mi a gond, miért még mindig a féktelen gyűlölködés - kedves ThE?
A pedofília szempontjából is oda kell figyelni. Te sem határolódtál el, mint ahogy a feminsta mozgalomból még senki sem, tehát a pedofília szabad gyakorlásának kiharcolása is még ma is és még mindig a célotok? Azt nem bánom, engem az nem zavar, ha leszbikus buzi vagy, de legalább a kisgyerekeket légyszíves hagyd békén.
Megint megkérdezem - mert hogy éppen azzal dicsekedtél, hogy te aztán igazán és őszintén és... vállalod a nevedet - de miért nem vállalod mégsem a nevedet? Ez is csak amolyan hazugság, mint az összes többi gyűlöletbeszédből fakadó, de megtéveszteni akaró sztereotíp lúzung?
Azt hogy te vagy a "ThE", ezt csak úgy el kelljen hinnem? Elég volt már a bűnös mozgalmaitokból, a tömegeket megtéveszteni akaró aljas hazugságaitokból!
Folytassuk még egy kicsit, had tudja meg a világ, hogy ki vagy te valójában...
TörlésTovábbi kérdéseket fogok neked, ThE-nek, a saját bevallásod szerinti teljes neved szerint föltenni.
Egyetértesz-e a nemi alapon diszkrimiláló női kvótákkal, a rasszista, a vallási és nemi/szexista megkülönböztetés alapján?
Természetesen soha nem határolódtál el, tehát feltétlenül és saját magad bevallása szerint is bizonyítottan a rasszista kirekesztés híve vagy.
Egyetértesz-e Andrea Dworkin tanaival, ami szerint évente megrendezendőek lennének a férfiak kötelező kasztrációjának világnapjai?
Természetesen egyetértesz, mivel még soha el nem határolódtál ezektől az úszító fés bűnös feminista alaptanoktól.
Egyetértesz-e azon fenimista tanokkal, amik szerint a férfiak 90%-a törvényesen kiírtandó legyen?
Természetesen egyetértesz, mivel még soha el nem határolódtál ezektől a szintén úszító feminista alaptanoktól, tehát vállalod kell a népirtásra való felbújtás és akár személyes tömeggyilkossági szándékaidat is.
Egyetértesz-e azzal, hogy te magad is a leszbikus pedofília szabad gyakorlásának híve vagy, ha még most nem is jött el ennek teljesülésének a kedvező ideje, de ugye reméled ennek az elképzeléseidnek a jővőbeni sikerét és élvezetét?
Természetesen egyetértesz ezekkel az alapvetően meghatározó, a feminsta követeléseknek szintén fontos alapjait képező követelésekkel, mivel még soha el nem határolódtál ezektől a tanoktól, pedig bizonyíythatóan felhívtam rá a figyelmedet és nem az első alkalmom az erre való rákérdezésem. Sőt, velem szemben még a védelmedbe is vetted ezeket a törekvéseidet, miközben a vallási, nemi, bőrszín alapján hangoztatott rasszizmusod dominált az összes megnyilvánulásodban.
A következőkre hívom fel a figyelmedet!
Amennyiben nem tudod bizonyítani az előbbi kérdésekbeni ártatlanságodat, ne számíts az én személyes könyörületemre.
Egyre biztosabb vagyok benne, hogy bizony fogunk ám mi még nyilvánosan vitatkozni.
Mára már be is vagy azonosítva az IP címed alapján, tehát tudjuk hogy személy szerint ki vagy.
Hogy melyikünk milyen viszonylatban fog részt venni ezeken az elkerülhetetlenül bekövetkező büntetőjogi tárgyalásokon, azt a fantáziád általi latolgtásaidra utalom.
Ezek sem fenyegetések, egyáltalán nem, hiszen aki bűntelen, annak szabad személyiségi joga, hogy a törvények által garantált védelemben részesüljön.
Aki viszont visszaélt, hamisított, vallási, rasszista és nemi alapú korlátozást és diszkriminációkat követel, ne csodálkozzon ha az érvényes büntetőjogi törvényeink értelmében, az azok szerinti törvényes elbánásban lesz része.
Tényleg milyen furcsa, azokon a nem kevés karokon ahol női többség van az egyetemeken, eszükben sincs a nemek kiegyenlítésére törekedni. Érdekes módon a női többségű részvételeket örvendetesnek tartják. Mindig csak egyoldalúan, férfiellenes lépéseik vannak.
VálaszTörlésTényleg jól példázza a szándékaikat, a nemi egyensúly hangoztatása mellett a 100% nő, mindent elmond és elárul arról, mennyire is gondolják komolyan a nemek egyensúlyát.
Nono ... miért is nem nevezzük meg pontosan azokat a karokat és képzéseket, ahol női többség van? Vágjunk rögtön a téma közepébe. A tanítónő és óvónő képző főiskolák bizony törekednek arra, de sok lényeges oknál fogva sikertelenül - hogy több férfi tanító és óvópedagógust tudjanak képezni. Olyannyira, hogy - valószínűleg a törvényt megszegve - a felvételinél plusz pontokkal jutalmazzák a férfi jelentkezőket. Ha ez férfiellenes lépés, akkor ... nem tudom mit kellene még tenniük .... netán már rögtön kezükbe adni a diplomát, csak azért mert ezekbe az intézményekbe jelentkeztek?
TörlésMiért nem merik sokan feltenni a kérdést, hogy mi az oka az u.n. női többségnek bizonyos egyetemeken? Egyszerű a válasz. Hiszen akkor kiderülne, hogy ezek azok az egyetemek, ahol olyan szakmákat lehet tanulni, amelyeknek a társadalmi presztizse igen alacsony ... Hol vannak azok a férfiak, akik önként és dalolva lemondanak a patriarchális társadalomban automatikusan szerzett előnyeikről és "bevállalják" az társadalmilag alávetett szerepeket és foglakozásokat?
Javaslom vezessünk be női kvótát a tanárképző intézményekben, és legyen az a nemzetközi politikában preferált 30%. Azaz, 70% férfi jelentkezőnek és 30% nő jelentkezőnek lesz esélye a bejutásra.
Gondolatkísérletként: az a 30% bizonyosan gyorsan betelne, de biztosak vagyunk-e benne, hogy "össze tudnák toborozni a 70% férfi jelentkezőt?
Apropó, kíváncsi lennék arra, hogy milyen férfiellenes lépésekre gondol pontosan?
Cifra a dolog.
VálaszTörlésEgy pusztán csak vélt, ki nem fejezhető és be nem bizonyítható és csak a fantáziálás szintjén létező ködös hátránnyal szemben viszont papírra vetett valós és nemi alapon negatív férfi ellenes megkülönböztetést követelni, hát...ez legkevesebb hogy rosszindulatú becstelenség. Legyenek egyenlően elosztva azok az államilag támogatott helyek. Az jelenti az igazi esélyegyenlőséget és nem pedig a feminista telhetetlenségből lekövetkeztetett szexista megkülönböztetés.
Érdekesek ezek a feministák. Felszínesen mindig az egyenjogúságra hivatkoznak, gondolom abban bíznak hogy ez jól cseng a fülekben és ennek majd nem mer senki ellentmondani, közben meg világosan és a nagy tömegek számára is egyre világosabban láthatóak a hátsó szándékaik, amik meg rendre a nemi alapú előnyök és megkülönböztetések kikövetelése. Undort keltő alamusziság.
Minek és kinek az érdekében kellenének vajon ilyen politikusok a hatalomba?
Hogy legyenek ott nők is, az OK, de hogy a férfiak és a nők túlnyomó többsége által is megvetett és elutasított feminista gyűlölködésnek ott helye nincs az biztos.
Kérlek, hagyd abba ... ez a gyűlöletbeszéd, amit Te produkálsz ... anélkül, hogy fogalmad lenne mit is jelent valójában a feminizmus ....
TörlésJómagam büszkén vállalom, hogy feminista vagyok.
Na most áldjam, vagy átkozzam hogy egész véletlenül ide keveredtem?
VálaszTörlésMost már tényleg nagyon kilóg a rosszindulatú feminista lóláb.
Az egyenlő bánásmódra, az egyenjogúságra és az egyenlő esélyekre hivetkozva mégis nemi alapú, férfi ellenes diszkrinimációt követelni az államilag támogatott felsőoktatásban... na most akkor mondjam, vagy mutassam?
Hála az égnek, a választók tömegei mostanra már jól átlátnak a veséteken. Hogy csak ennyi nő jutott be megint a parlamentbe, azt főleg nektek lehet köszönni, a nemi alapú gyűlölködéseitekkel ezt is jól elintéztétek.
Az egyenjogúság és a nemek egyenlő képviselete nevében 100% nő, hát nem csak nekem, de ezen a választók millióinak is röhögniük kell.
Szeretnék végre egy-egy konkrét esetet és példát megismerni, hogy miben is nyilvánul meg a nemi alapú gyűlölködés?
TörlésA hangulatkeltés könnyű dolog ... tessék konkrétumokat leírni.
Apropó hány feministát ismersz személyesen, hánnyal beszéltél már?
Mindenféle- nemi alapokon nyugvó- kvóta antidemokratikus és kirekesztő. Mindegy, kit sújt.
TörlésJut eszembe még...
VálaszTörlésA felsőoktatásban köztudottan női többség van. Hoigy van az, hogy a női többségű karokon nem követelitek a nemek szerinti kiegyensúlyozást?
Amíg férfi többség volt, fel voltatok rajta háborodva. A női többséget pedig örvendetesnek tartjátok?
Hát akkor itt a részetekről messze nem a nemi egyensúly igénye ami játszik, hanem a nemi alapú, a férfi gyűlölő nősténysovinizmus dolgozik bennetek.
Lásd, amit Bloggolónak írtam.
TörlésThe!
VálaszTörlésAzt hazudtad, hogy nyilvánosan is vállalod a neved!
Hazudtál!
Pedig vállalnod kellene a fasisztoid nézeteidet, a faji, vallási, nemi alapon való gyűlölködésedet.
Tudom, hogy te ezekből a BTK.ba is ütköző feminista gyűlölködésekből élsz, de még akkor is vállalnod kellene a nevedet és nem csak a kifizető kasszánál.
többször átolvastam, de nem láttam, hogy tolakodnátok egyenjoguságra a vájárok között. Miért? büszke feministák, építsetek már egy hídat. -át a Dunán. A férfi ellenségek segítsége nélkül. Hangulatkeltő marhaságok. Mikor veszítek észre, hogy a férfi és a nő kiegészíti egymást nem pedig ellenség.
VálaszTörlésEzt e véleményt meg osztom:
„Számos ember téves elképzeléssel rendelkezik az antifeminizmus lényegéről. Azt gondolják, hogy az antifeminizmus nőgyűlölet. Valójában az antifeminista egyfajta békefenntartó, aki a dolgokat szeretné visszafordítani a normális állapotba. Mint antifeminista, hiszek a nők és férfiak valódi egyenlőségében.” Ulf Andersson